просто интересно стало)плюс аргументы)надеюсь

Моё мнение:
Интел лучше, т.к многие операции он выполняет быстрее чем АМД, для работы лучше всего подойдёт именно Интел. Если тебе комп нужен просто для игр, интернета, то сойдёт и АМД.
Более подробно нужно смотреть каждый процессор отдельно, его достоинства и недостатки.
Бывает что АМД лучше, и наоборот... Но чаще Интел всётаки выигрывает...

-=EnirO=последние amd 64 по моему выигрывают и намного Intel)но стоят столько же)или я не прав?

And74
Ну начнём с того, что Интел только недавно решил в серьёз занятся выпуском двуядерных процессоров.

А вот я тут нашёл на одном очень хорошем сайте тест: Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX: битва двух рыцарей с участием оруженосцев

Вообщем вот такой у них получился результат и вот к такому выводу они пришли:

Так как мне в падлу читать что написал Эриро
Скажу свое мнение:
1 потому АМД в половину дешевле чем интел.
2 Игры работают лутше
3 Рабоат по решше
4 Название мне нравиться ..::AMD::..
Чисо мое мнени

PS:Гдето сышал что Интеле работаь лутше. БУМАЖКИ ПЕЧАТАТЬ ЧТОЛИ

-=EnirO=- что Intel лучше для работы убедил)но много ли ты работаешь на компе в своей жизни?а?

And74
Ну начнём с того, что Интел только недавно решил в серьёз занятся выпуском двуядерных процессоров

а это к чему было сказано?

traffik
1 потому АМД в половину дешевле чем интел.

нет)не дешевле)а цена одна и та же)примерно

Intel лучше

Мой Интел сгорел , а АМД при даже более высокой температуре выдерживает !
Впридачу , у меня много факторов на сторону АМД
На АМД 700 мегагерц , идёт то что ан моём бывшем интел 1.6 шло хуже , хотя видюха лучше , и подобные вещи!

-=EnirO=- amd 64 одноядерный) ты что?впрочем Интелю ему и так нечего противопоставить в этом сегменте рынка) так как 64 битного массового процессора у Интеля просто нет)

Как я уже говорил для РАБОТЫ, больше подходит Интел. И он это даказывает в тестах.

а тесты заточены под Интел)вот он и выигрывает

а плюсы Amd

низкая тактовая частота процессора и соответственно низкое тепловыделение в отличие от новых Prescott Pentium 4

неплохая разгоняемость на воздухе/например 2 ггц процессор Amd гониться до 2.6ггц на боксовом кулере)и по производительности выше чем Pentium 4 3.6 -3.8ггц

поддержка 64 битой операционки на будущее

технология Cool n Quiet

And74

Кулер был норм , видюха была почти такаяже на одном и другом , на моём старом бала даже чуток получше ..

судя по опросу)симпатии разделились поровну)50/50

-=EnirO=- ты прав )в принципе)
но меня интересовало все же мнение и реакция на опрос форумчан)
а что касаемо моих впечатлений то Pentium 4 3.0 и рядом не лежал с Amd Athlon 64 3200+ )так как я юзал оба проца и платформы

And74

Вот тут всё видно, где и на сколько Интел выигрывает..

А так? )

Rhyno
и что?? думаеш самый умный?
Совсем не заметно что ты изменил картинку.
Я могу дать ссылку на оригинальную статью...
Просто рекламить не хочется...

Я просто хочу заметить, что все эти статьи - заказные, можно напечатать всё, что угодно, и не всегда следует вопринимать их как истину в последней инстанции.

Rhyno

Rhyno 5 баллов за тесты))))

-=EnirO=-
Вот цитата из теста между Pentium 4 3,2 ГГц и Athlon XP 3200+???

я не говорил про устаревший Athlon XP вообще то)это раз

а говорил про Amd Athlon 64 3200+ а это разные процессоры и платформы

а два Amd Athlon 64 3200+ разогнанный на обычном боксовом кулере на равных конкурирует с Pentium 4 4000Mgz но разогнанным на водянке)

но впрочем спор не имеет смысла)наверное)просто кому что нравиться как говориться)и я уважаю чужое мнение тоже

Преимущества Athlon 64 настолько очевидны, что если вы спросите знающего пользователя, то он просто посмеётся над вами. Если же вам интересно знать детали, мы рекомендуем ознакомиться с последними статьями в нашем разделе "Процессоры" - особенно с обзором 3,8-ГГц Pentium 4 570, где также приведены результаты тестирования и измерения тепловыделения. Ниже мы вкратце привели основные факты.

Intel бьётся с высоким тепловыделением Pentium 4 Prescott с самого начала 2004 года. Хотя этот процессор и производится по современной 90-нм технологии, основной проблемой являются высокие токи утечки. Насколько хорошо или плохо с ними справились можно определить по классификации Intel - по двум типам дизайна (PRB0 и PRB1). Первая спецификация определяет тепловой пакет 84 Вт, а последняя - 115 Вт. Только совсем недавно появились 3,4-ГГц процессоры P4 с PRB0.

130-нм процессоры AMD не поражают низким энергопотреблением, но они, по крайней мере, поддерживают технологию "Cool & Quiet". Если BIOS материнской платы и операционная система умеют работать с этой технологией, то при низкой нагрузке понижается напряжение и снижается частота процессора - вплоть до 800 МГц, что существенно уменьшает тепловыделение.

Что касается производительности, то процессоры AMD по-прежнему обходят процессоры Intel, несмотря на разницу в частоте: AMD добралась только до 2,6 ГГц, в то время как Intel достигла уже 3,8 ГГц. Сей факт вновь наглядно доказывает, что тактовая частота значит ещё далеко не всё, и рейтинг со значком "плюс" процессоров AMD весьма разумен. Уже многие годы рейтинг позволяет наглядно сравнивать процессоры AMD с моделями Intel (хотя AMD иногда и завышает его).

Встроенный контроллер памяти процессоров AMD работает более эффективно, чем аналог в традиционной архитектуре Intel. По этой причине память DDR400 (в двухканальном режиме удваивающая пропускную способность) вовсе не ограничивает производительность, да и стоит она намного дешевле DDR2-533.

Конечно, следует учитывать и персональные предпочтения. В конце концов, фанат "Мерседеса" вряд ли за одно мгновение превратиться в любителя BMW. С технической точки зрения AMD вот уже несколько месяцев даёт своим пользователям больше функций за те же деньги.


http://www.thg.ru/mainboard/20050117/index.html

Советую пользоватся более популярным и известным сайтом для сравнения процессоров http://www.ixbt.com/

Кстати нащёт АМД и Интел, вот тут статейка может кому интересно: http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-3400.shtml

-=EnirO=- а почему собственно хобот более известен и являеться неприрекаемым авторитетом а? и притом там рассмотрены процессоры Amd устаревшего сокета 754 а не 939)а разница есть и большая

And74

-=EnirO=-хорошо)уважаю твое мнение)
ты прав)спор бессмысленен

And74

Вот и решили..

в итоге победил AMD)судя по опросу)в принципе как и должно быть

незнаю у меня amd и все впорядке 1 минус у меня уже 2 HDD40gb згарели

Странно - по результатам тестирования лидирует интел, но по производительности призовые очки отдают Амд

Mr.Tema а кто тебе сказал что жесткие горят из за проца?блок питания смотри )
piton2k по результатам тестирования на производительность как раз AMD впереди сейчас почему то но цена гхм)не особо от Intel отличаеться)

если у АМД не появится 64 с технологией HT. то я изменю традиции покупки АМД =) и следующий будет пень.

warpman уже появился)

Оба процессора хороши! У них обоих есть свои плюсы и свои минусы... Например большим плюсом Интела является технология защиты от перегрева "Thermal Throttling" а + АМД является очень хорошая производительность в игровых приложениях.

На днях AMD воздвигла иск против Intel в США и Японии с несколькими обвинениями, в частности, что Intel подкупала некоторые фирмы, чтобы они не использовали или продавали AMD процессоры. Были даже случаи угроз.

Подробности и содержание иска на английском языке можно прочитать тут.

Intel конешно же .. АМД ет так ..

Вечный вопрос... Вот лично моё мнение: все хвалят тот проц, который сейсчас у них в системнике! С этой позиции я за Intel! Правда я имел честь работать и с AMD, и, если честно, не увидел никакой разницы...

Смотря для коких целей если для игр то AMD если для работи с приложениями обработка видео и тд то лутше INTEL.
хотя между ними разница и не так существенна но всеравно технология немного разная тем и вызваны отличия в работу.

AMD всегда более гуманно относилась к потребителям, пускай что нет HT, но зато можно разогнать и не надо новую мать брать. А чтоже Intel? Вот хотя бы очередной эксперимент маркетологов с присловутым HT - ну куда это годится? + новая мать под Pentium D - тоже не в копеечку влетит, и ничего тут с BIOS не поделать

Что и говорить обсуждаем - как двух коней- только из разных видов спорта. Они оба хороши для определенных целей - под что они затачивались-интел - офис и приложения, амд графика и игры.
Препочтение за амд- да потому что сейчас все софтовые магазины ставят их - демпинговые цены амд.
Не поверю в их крутизну на перегрев. В офисе Интел перегрелся комп запищал и просто вырубился, а у друга же вылетел кулер- Амд просто сгорел не чирикнув.

den1958 ай не надо ляля)у любой современной платы AMD есть функция шот дауна при определенной температуре так же как и у Интеля или не слышал об этом?)так что разницы нет никакой в этом между ними)дело в кривых руках юзера)
и еще какие демпинговые цены АМД )ты о чем? цены примерно равны)разница в копейках)

AMD Athlon 64 рулит и всё с этим сказано : )

eXcI73r поддерживаю)сам так же считаю

AMD 64 рулит... Intel слишком горячий, в маленьких корпусах задыхается, а народ потом на БП жалуется...

AMD 64

п.с (Intela уже нет)

Имхо опрос не имеет смысла. Кто сильнее кит или слон?
Да можно опираться на тесты и т.п. но я считаю что тут решает свой личный опыт. Пень решает в математике, но прескоты от 2.8 греются сильно очень. Амд особенно последние 64ки в играх решают и температура у них насколько я слышал 30 градусов, т.е. отличные условия для разгона.