Версия для печати темы

Автор: And74 Wednesday, 09 March 2005, 23:55

просто интересно стало)плюс аргументы)надеюсь

Автор: -=EnirO=- Thursday, 10 March 2005, 18:27

Моё мнение:
Интел лучше, т.к многие операции он выполняет быстрее чем АМД, для работы лучше всего подойдёт именно Интел. Если тебе комп нужен просто для игр, интернета, то сойдёт и АМД.
Более подробно нужно смотреть каждый процессор отдельно, его достоинства и недостатки.
Бывает что АМД лучше, и наоборот... Но чаще Интел всётаки выигрывает...

Автор: And74 Thursday, 10 March 2005, 18:54

-=EnirO=последние amd 64 по моему выигрывают и намного Intel)но стоят столько же)или я не прав?

Автор: -=EnirO=- Thursday, 10 March 2005, 19:11

And74
Ну начнём с того, что Интел только недавно решил в серьёз занятся выпуском двуядерных процессоров.

А вот я тут нашёл на одном очень хорошем сайте тест: Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX: битва двух рыцарей с участием оруженосцев

Вообщем вот такой у них получился результат и вот к такому выводу они пришли:

Автор: traffik Thursday, 10 March 2005, 23:01

Так как мне в падлу читать что написал Эриро
Скажу свое мнение:
1 потому АМД в половину дешевле чем интел.
2 Игры работают лутше
3 Рабоат по решше
4 Название мне нравиться ..::AMD::..
Чисо мое мнени

PS:Гдето сышал что Интеле работаь лутше. БУМАЖКИ ПЕЧАТАТЬ ЧТОЛИ

Автор: And74 Friday, 11 March 2005, 0:09

-=EnirO=- что Intel лучше для работы убедил)но много ли ты работаешь на компе в своей жизни?а?

And74
Ну начнём с того, что Интел только недавно решил в серьёз занятся выпуском двуядерных процессоров

а это к чему было сказано?

traffik
1 потому АМД в половину дешевле чем интел.

нет)не дешевле)а цена одна и та же)примерно

Автор: SSS Friday, 11 March 2005, 10:43

Intel лучше

Автор: -=EnirO=- Friday, 11 March 2005, 17:04

Автор: Alex Friday, 11 March 2005, 17:48

Мой Интел сгорел , а АМД при даже более высокой температуре выдерживает !
Впридачу , у меня много факторов на сторону АМД
На АМД 700 мегагерц , идёт то что ан моём бывшем интел 1.6 шло хуже , хотя видюха лучше , и подобные вещи!

Автор: And74 Friday, 11 March 2005, 20:42

-=EnirO=- amd 64 одноядерный) ты что?впрочем Интелю ему и так нечего противопоставить в этом сегменте рынка) так как 64 битного массового процессора у Интеля просто нет)

Как я уже говорил для РАБОТЫ, больше подходит Интел. И он это даказывает в тестах.

а тесты заточены под Интел)вот он и выигрывает

а плюсы Amd

низкая тактовая частота процессора и соответственно низкое тепловыделение в отличие от новых Prescott Pentium 4

неплохая разгоняемость на воздухе/например 2 ггц процессор Amd гониться до 2.6ггц на боксовом кулере)и по производительности выше чем Pentium 4 3.6 -3.8ггц

поддержка 64 битой операционки на будущее

технология Cool n Quiet

Автор: -=EnirO=- Saturday, 12 March 2005, 12:53

And74

Автор: Alex Saturday, 12 March 2005, 17:59

Кулер был норм , видюха была почти такаяже на одном и другом , на моём старом бала даже чуток получше ..

Автор: And74 Monday, 14 March 2005, 14:46

судя по опросу)симпатии разделились поровну)50/50

Автор: -=EnirO=- Monday, 14 March 2005, 17:19

Автор: And74 Tuesday, 15 March 2005, 2:32

-=EnirO=- ты прав )в принципе)
но меня интересовало все же мнение и реакция на опрос форумчан)
а что касаемо моих впечатлений то Pentium 4 3.0 и рядом не лежал с Amd Athlon 64 3200+ )так как я юзал оба проца и платформы

Автор: -=EnirO=- Tuesday, 15 March 2005, 21:15

And74

Автор: -=EnirO=- Tuesday, 15 March 2005, 21:27

Вот тут всё видно, где и на сколько Интел выигрывает..

Автор: Rhyno Tuesday, 15 March 2005, 21:37

А так? )

Автор: -=EnirO=- Tuesday, 15 March 2005, 22:01

Rhyno
и что?? думаеш самый умный?
Совсем не заметно что ты изменил картинку.
Я могу дать ссылку на оригинальную статью...
Просто рекламить не хочется...

Автор: Rhyno Tuesday, 15 March 2005, 22:06

Я просто хочу заметить, что все эти статьи - заказные, можно напечатать всё, что угодно, и не всегда следует вопринимать их как истину в последней инстанции.

Автор: -=EnirO=- Tuesday, 15 March 2005, 22:25

Rhyno

Автор: And74 Wednesday, 16 March 2005, 8:31

Rhyno 5 баллов за тесты))))

-=EnirO=-
Вот цитата из теста между Pentium 4 3,2 ГГц и Athlon XP 3200+???

я не говорил про устаревший Athlon XP вообще то)это раз

а говорил про Amd Athlon 64 3200+ а это разные процессоры и платформы

а два Amd Athlon 64 3200+ разогнанный на обычном боксовом кулере на равных конкурирует с Pentium 4 4000Mgz но разогнанным на водянке)

но впрочем спор не имеет смысла)наверное)просто кому что нравиться как говориться)и я уважаю чужое мнение тоже

Автор: -=EnirO=- Wednesday, 16 March 2005, 19:19

Автор: Rhyno Wednesday, 16 March 2005, 21:03

Автор: -=EnirO=- Wednesday, 16 March 2005, 21:43

Автор: And74 Friday, 18 March 2005, 17:26

Преимущества Athlon 64 настолько очевидны, что если вы спросите знающего пользователя, то он просто посмеётся над вами. Если же вам интересно знать детали, мы рекомендуем ознакомиться с последними статьями в нашем разделе "Процессоры" - особенно с обзором 3,8-ГГц Pentium 4 570, где также приведены результаты тестирования и измерения тепловыделения. Ниже мы вкратце привели основные факты.

Intel бьётся с высоким тепловыделением Pentium 4 Prescott с самого начала 2004 года. Хотя этот процессор и производится по современной 90-нм технологии, основной проблемой являются высокие токи утечки. Насколько хорошо или плохо с ними справились можно определить по классификации Intel - по двум типам дизайна (PRB0 и PRB1). Первая спецификация определяет тепловой пакет 84 Вт, а последняя - 115 Вт. Только совсем недавно появились 3,4-ГГц процессоры P4 с PRB0.

130-нм процессоры AMD не поражают низким энергопотреблением, но они, по крайней мере, поддерживают технологию "Cool & Quiet". Если BIOS материнской платы и операционная система умеют работать с этой технологией, то при низкой нагрузке понижается напряжение и снижается частота процессора - вплоть до 800 МГц, что существенно уменьшает тепловыделение.

Что касается производительности, то процессоры AMD по-прежнему обходят процессоры Intel, несмотря на разницу в частоте: AMD добралась только до 2,6 ГГц, в то время как Intel достигла уже 3,8 ГГц. Сей факт вновь наглядно доказывает, что тактовая частота значит ещё далеко не всё, и рейтинг со значком "плюс" процессоров AMD весьма разумен. Уже многие годы рейтинг позволяет наглядно сравнивать процессоры AMD с моделями Intel (хотя AMD иногда и завышает его).

Встроенный контроллер памяти процессоров AMD работает более эффективно, чем аналог в традиционной архитектуре Intel. По этой причине память DDR400 (в двухканальном режиме удваивающая пропускную способность) вовсе не ограничивает производительность, да и стоит она намного дешевле DDR2-533.

Конечно, следует учитывать и персональные предпочтения. В конце концов, фанат "Мерседеса" вряд ли за одно мгновение превратиться в любителя BMW. С технической точки зрения AMD вот уже несколько месяцев даёт своим пользователям больше функций за те же деньги.


http://www.thg.ru/mainboard/20050117/index.html

Автор: -=EnirO=- Saturday, 19 March 2005, 11:21

Советую пользоватся более популярным и известным сайтом для сравнения процессоров http://www.ixbt.com/

Кстати нащёт АМД и Интел, вот тут статейка может кому интересно: http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-3400.shtml

Автор: And74 Sunday, 20 March 2005, 12:02

-=EnirO=- а почему собственно хобот более известен и являеться неприрекаемым авторитетом а? и притом там рассмотрены процессоры Amd устаревшего сокета 754 а не 939)а разница есть и большая

Автор: -=EnirO=- Sunday, 20 March 2005, 22:44

And74

Автор: And74 Sunday, 20 March 2005, 23:20

-=EnirO=-хорошо)уважаю твое мнение)
ты прав)спор бессмысленен

Автор: -=EnirO=- Monday, 21 March 2005, 22:53

And74

Вот и решили..

Автор: And74 Tuesday, 05 April 2005, 21:46

в итоге победил AMD)судя по опросу)в принципе как и должно быть

Автор: Mr.Tema Tuesday, 19 April 2005, 20:34

незнаю у меня amd и все впорядке 1 минус у меня уже 2 HDD40gb згарели

Автор: piton2k Tuesday, 17 May 2005, 10:57

Странно - по результатам тестирования лидирует интел, но по производительности призовые очки отдают Амд

Автор: And74 Tuesday, 17 May 2005, 14:25

Mr.Tema а кто тебе сказал что жесткие горят из за проца?блок питания смотри )
piton2k по результатам тестирования на производительность как раз AMD впереди сейчас почему то но цена гхм)не особо от Intel отличаеться)

Автор: warpman Wednesday, 18 May 2005, 21:17

если у АМД не появится 64 с технологией HT. то я изменю традиции покупки АМД =) и следующий будет пень.

Автор: And74 Saturday, 21 May 2005, 7:26

warpman уже появился)

Автор: KiberMik Wednesday, 10 August 2005, 17:11

Оба процессора хороши! У них обоих есть свои плюсы и свои минусы... Например большим плюсом Интела является технология защиты от перегрева "Thermal Throttling" а + АМД является очень хорошая производительность в игровых приложениях.

Автор: sanyok Wednesday, 10 August 2005, 20:35

На днях AMD воздвигла иск против Intel в США и Японии с несколькими обвинениями, в частности, что Intel подкупала некоторые фирмы, чтобы они не использовали или продавали AMD процессоры. Были даже случаи угроз.

Подробности и содержание иска на английском языке можно прочитать http://www.amd.com/breakfree/.

Автор: NitroX Friday, 23 September 2005, 5:08

Intel конешно же .. АМД ет так ..

Автор: filyaintpro Saturday, 24 September 2005, 21:14

Вечный вопрос... Вот лично моё мнение: все хвалят тот проц, который сейсчас у них в системнике! С этой позиции я за Intel! Правда я имел честь работать и с AMD, и, если честно, не увидел никакой разницы...

Автор: Arxei Monday, 07 November 2005, 22:20

Смотря для коких целей если для игр то AMD если для работи с приложениями обработка видео и тд то лутше INTEL.
хотя между ними разница и не так существенна но всеравно технология немного разная тем и вызваны отличия в работу.

Автор: Freddy Tuesday, 15 November 2005, 2:13

AMD всегда более гуманно относилась к потребителям, пускай что нет HT, но зато можно разогнать и не надо новую мать брать. А чтоже Intel? Вот хотя бы очередной эксперимент маркетологов с присловутым HT - ну куда это годится? + новая мать под Pentium D - тоже не в копеечку влетит, и ничего тут с BIOS не поделать

Автор: den1958 Thursday, 17 November 2005, 8:51

Что и говорить обсуждаем - как двух коней- только из разных видов спорта. Они оба хороши для определенных целей - под что они затачивались-интел - офис и приложения, амд графика и игры.
Препочтение за амд- да потому что сейчас все софтовые магазины ставят их - демпинговые цены амд.
Не поверю в их крутизну на перегрев. В офисе Интел перегрелся комп запищал и просто вырубился, а у друга же вылетел кулер- Амд просто сгорел не чирикнув.

Автор: And74 Sunday, 20 November 2005, 21:30

den1958 ай не надо ляля)у любой современной платы AMD есть функция шот дауна при определенной температуре так же как и у Интеля или не слышал об этом?)так что разницы нет никакой в этом между ними)дело в кривых руках юзера)
и еще какие демпинговые цены АМД )ты о чем? цены примерно равны)разница в копейках)

Автор: eXcI73r Saturday, 26 November 2005, 17:55

AMD Athlon 64 рулит и всё с этим сказано : )

Автор: And74 Saturday, 26 November 2005, 17:58

eXcI73r поддерживаю)сам так же считаю

Автор: WiW Tuesday, 31 January 2006, 17:49

AMD 64 рулит... Intel слишком горячий, в маленьких корпусах задыхается, а народ потом на БП жалуется...

Автор: leshax Saturday, 04 February 2006, 12:25

AMD 64

п.с (Intela уже нет)

Автор: Sp1inter Saturday, 04 February 2006, 17:52

Имхо опрос не имеет смысла. Кто сильнее кит или слон?
Да можно опираться на тесты и т.п. но я считаю что тут решает свой личный опыт. Пень решает в математике, но прескоты от 2.8 греются сильно очень. Амд особенно последние 64ки в играх решают и температура у них насколько я слышал 30 градусов, т.е. отличные условия для разгона.

Автор: And74 Wednesday, 08 February 2006, 17:26

Sp1inter от 18 в простое до 35 под нагрузкой)

Автор: Sp1inter Wednesday, 08 February 2006, 17:35

Хотя можт ~30 градусов это у тех что на 939 сокете. У знакомого на 754 2800+@3200 греется от 50 до 60, с залмановским кулером...
А вообще накоплю денег обязательно преобрету Атл64+ а то уже чувствуется слабость младшего брата Athlon XP...

Автор: And74 Wednesday, 08 February 2006, 21:16

Sp1inter да)939 сокет)ядро Venice)3500 плюс)

Автор: Nike Wednesday, 08 February 2006, 21:25

В каких местах греит у вас? у меня П4 3.0 2 мб кеш греит 35 с в мграх 45-47 примерно...

Автор: Sp1inter Wednesday, 08 February 2006, 21:28

Мы вообщето про стандартную конфигурацию говорим, т.е. боксовый кулер. Какой там у тебя я понятия не имею но прескот 35 градусов :/ Я сам лично видел два 2.8 прескота, один 56 другой 68 грелись без нагрузки... Кстати чем ты мереешь?

Автор: infoster Sunday, 12 February 2006, 23:02

intel 4ever-)) Они могут работать без кулеров, в отличие от amd-))

Автор: eNabL3 Sunday, 12 February 2006, 23:39

И сгорать как спички с самыми реальными кулерами

Автор: infoster Monday, 13 February 2006, 16:59

У меня на компе есть видео, как с пней и с атлонов снимают кулера при работающих компах, и загруженными в них Квейком 4. Атлоны горят, а у пней fps где то до 10 понижается, и все. Играть можно дальше-)) Ставишь кулер обратно, проц работает в полную силу-))

Автор: dj_undead Monday, 13 February 2006, 19:03

infoster
eNabL3
infoster
Это уже прошлое, в настоящее время современные камни от AMD не горят при снятии куллера... Ли4но проверял на своей рабо4ей машине...

Автор: warpman Wednesday, 15 February 2006, 1:37

теперь пни 4-ех ядерные будут, поглядим что из этого выйдет, а про то что горят процы херня это всё, строго интелом заказано было, на нормальных мамах сразу бы обрубилась система, и ничё не сгорит.

Автор: infoster Wednesday, 15 February 2006, 18:27

Нет...читал тут статейку в каком то журнале...В общем пока температура обновится, и эта инфа дойдет до термодатчика процы успевают гореть. Но это я читал про селероны-)) Собственно к чему я это говорил...-))

Автор: warpman Thursday, 16 February 2006, 1:54

чё там обновляется то, датчик в проце же встроен. там же скоростя дай боже, и при 80 градусах автоматом вырубиться ( у меня так) а горят то они явно больше сотни температура должна быть...

Автор: And74 Thursday, 16 February 2006, 13:46

warpman термодатчик не в проце вообще то а под процем на материнке)
а еще BIOS платы может врать температуру)т е завышать ее или занижать из за глюков версии BIOS а)
выводы делайте сами

Автор: infoster Thursday, 16 February 2006, 13:58

Подскажите...Мне предложили пень 4 2.4 Ghz, вместо моего Celeron-D 330 (2666 MHz) (Socket478), 256Kb, (Prescott-256), FSB 533MHz, BOX. Как думаете, стоит брать? Про пень пока я больше ничего не знаю, но то что он гипертриденговый - это точно.

Автор: noomak Thursday, 16 February 2006, 16:12

мне кажется лучше пень взять

Автор: infoster Thursday, 16 February 2006, 16:43

Я вот тоже так думаю-)) Взять пень и разогнать его-))

Автор: And74 Friday, 17 February 2006, 0:05

infoster Пень попроизводительнее будет Cелера)даже Д)это несомненно)а гипертрейдинг пеньковый не очень как бы и нужен) да и слабоват сейчас 2.4 Ghz )даже разогнанный)впрочем если разница в цене/или цена небольшие то обмен имеет смысл

Автор: infoster Saturday, 18 February 2006, 19:00

Этот камень мне достается на халяву, хотя нет-)) Старый то селерон я отдам-)) Просто почитал про свой камень на каком то сайте про оверклокинг, там пишут что именно такой как у меня можно разогнать до 3.4 Ghz. При 3.4Ghz это стабильная работа-))

Автор: And74 Sunday, 19 February 2006, 13:11

infoster можно то можно )НO нужно качественный и мощный блок питания) ватт этак на 400 честных /явно не Codegen)плюс хорошее охлаждение/явно не BOX кулер)у тебя все это есть?

Автор: infoster Tuesday, 21 February 2006, 15:54

Блок у меня на 350 Вт, тот, который вместе с кузовом поставлялся (китайский какой-то наверно ). А кулер...его все равно менять...этот боксовый что то шуметь сильно стал, а лезть смазывать...не знаю...Все равно предется новый брать-)) Вот знакомый Залмановский кулер взял, и не жалуется-))

Автор: And74 Wednesday, 22 February 2006, 1:03

nfoster значит если будешь гнать проц готовься докупать БП плюс к новому кулеру)

Автор: infoster Wednesday, 22 February 2006, 22:12

Про БП я уже знаю, так как у меня и так на него много чего навешано-)) А с недавнего времени еще и видюха на нем-))

Автор: x3-master Tuesday, 28 February 2006, 16:31

1. Это идеалогический вопрос
2. Если домашний комп - АМД (атлон), если мало денег интел_целкарон
3. Если сервак (МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ) - интел_пень
-------
ну а вообще амд шагает впереди, за небольшой промежуток времени, амд уже догнала, и скоро перегонит интел...
меня раздражают те люди которые покупают проц из идеалогических точек зрения, а сам не знаю что такое интел или АМД.
вывод - открой страничку по истории (ака процессиум)

Автор: infoster Tuesday, 28 February 2006, 16:45

Ну почему сразу раздражают?-)) Некоторые люди просто с пеленок с Интелом работают, и не хотят менять его на АМД-)) В принципе я таких людей понимаю-)) Поэтому и взял селерон, хотя и знал что такой же АМДшный камень попроизводительнее будет-))

Автор: x3-master Tuesday, 28 February 2006, 21:33

Цитата: Поэтому и взял селерон, хотя и знал что такой же АМДшный камень попроизводительнее будет-))

у меня сосед, очень толковый парень, но у него 1 глюк все серваки он ставит на селероне (их на данный момент около 3х), ноутбук селерон ну и собственно его комп тоже.... собирается еще 1 на базе селерона взять... ну разве не извращение?:-)

Автор: kolan71 Saturday, 04 March 2006, 12:23

Я лично пользуюсь на данный момент Intel Pentium 4 3.2 двух ядерный это просто супер. а брал именно этот пртому что у многих знакомых стоят именно Intel -овские процессоры. и ещё сам убедился на практике ЭТО ЛИШЬ МОЁ МНЕНИЕ

Автор: Jek@ Saturday, 11 March 2006, 2:24

В последнее время AMD зарекомендовал себя с лучшей стороны, нежели Intel. Но это лишь на двуядерных камнях! на одноядерных, на мой взгляд, ведет Intel: ниже тепловыделение, выше частота. Так что выбирать надо по преследуемой цели!

Автор: eNabL3 Saturday, 11 March 2006, 8:58

Jek@ и где ж это у Intel низкое тепловыделение ? А частоты у них даже самые высокие пропорционально равны частотам AMD. Допустим у Intel - 3.7 Ghz, у AMD - ну где то 3.4, или даже 3.2, а производительность будет почти одинаковая, но вот тепловыделение у АМД всегда будет ниже. Но тут еще один вопрос - Какие кулеры. Все таки, если у АМД будет BOX кулер, а у Intel - допустим Arctic Cooling Freezer , то ясен пень, что выделение будет ниже. Но если им обоим поставить BOX кулер, то Интел будет выделять больше теплоты. На всех тестах это видно.
Вот, цитирую статью с 3d news:

Цитата: Ну а мы поближе познакомимся с Intel Pentium 4 830 - центральной особой процессорного ряда двухъядерных чипов. Процессор поддерживает уже упомянутые Intel® Extended Memory 64 и Execute Disable Bit. Кроме того, в него встроена поддержка технологии Intel SpeedStep, позволяющей управлять энергопотреблением и тепловыделением процессора, в ущерб производительности в те моменты, когда нагрузка на систему далека от максимума. Кстати, очень актуальна тема тепловыделения для этих чипов, способных в пике рассеивать до 160 Вт!

Тоесть, у них сумасшедшее тепловыделение, что даже софт специальный ставят, чтобы управлять выделениям, в ущерб производительности

Автор: And74 Sunday, 12 March 2006, 4:42

eNabL3 никогда частоты AMD не были пропорционально равны частотам INTEL никогда и никому это больше не говори ладно?и про равную производительность Intel - 3.7 Ghz, у AMD - ну где то 3.4, или даже 3.2 тоже промолчу))))))вот тебе для сравниния AMD Athlon 64 3800+ на ядре Venice, работает на частоте 2400 МГц))) у AMD знаешь ли идет маркировка процессоров по рейтингу производительности/а реальные частоты процессора на порядок ниже INTELевских ) про остальное ты прав

Jek@ на одноядерных впрочем как и на двухядерных процессорах INTEL впереди только в отцифровке видео и в мат расчетах в остальном т е в игровых и 3d приложениях и т д INTEL покуривает в сторонке на данный момент времени

Автор: walaa Thursday, 30 March 2006, 6:55

hii every body are any body got processor amd 3800+x2 dual coor and is it doing good plz help me in this coz iam going to order it soon thanx

Автор: MasterOff Saturday, 06 May 2006, 22:56

intel конесно

Автор: ссср Sunday, 07 May 2006, 10:09

хоть сижу на интл но больше уважаю амд цена и качество рулит

Автор: Auditor Wednesday, 10 May 2006, 23:06

Тема уж очень избита. Тестов и обзоров огромное количество. Однако, нельзя говорить про абсолютное преимущество одного из производителей.
При работе в винде разница в процесоре (производитель) сказываться не будет, а уже для конкретных задач нужно подбирать модель процесора.
Я раюотал и на третем пне и на первых атлонах и мой вывод таков: AMD для игр, Intel для работы.
Что касается игр, то при наличии видеокарты начального уровня или среднего ценовго диапазона, то любой из процесоров с частотой или рейтингом 3,0 Ghz, обеспечит достаточную производительность.

Автор: eMail Friday, 23 June 2006, 7:31

одинаково

Автор: infoster Friday, 23 June 2006, 8:21

Не, ну что не одинаково это точно-))

Автор: SkiFan Monday, 10 July 2006, 22:55

AMD полюбому лучше и круче

Автор: noomak Sunday, 23 July 2006, 18:21

Цитата: (SkiFan @ Monday, 10 July 2006, 23:55) AMD полюбому лучше и круче

не факт но у меня такое-же мнение

Автор: noomak Monday, 24 July 2006, 22:05

хмм посмотрим что случится дальше....как стало известно АМД купила ATI



Курсировавшие на протяжении последнего времени слухи об объединении компаний AMD и ATI в понедельник полностью оправдались. Как и предполагалось, AMD покупает ATI, а сумма сделки составит 5,4 миллиарда долларов США. Из них 4,2 миллиарда будут выплачены деньгами, а остальное - акциями AMD. Совладельцы ATI получат за каждую акцию компании 16,4 доллара плюс 0,2229 акции AMD. Сделку уже одобрили советы директоров обеих компаний, но акционерам ATI ещё предстоит утвердить соглашение.

Глава ATI Дейв Ортон и генеральный директор AMD Эктор Руис объявляют о слиянии своих компаний...

За счёт объединения с ATI AMD надеется укрепить свои позиции на компьютерном рынке, в том числе в сегменте ноутбуков, а также выйти на быстро растущий рынок комплектующих для цифровой бытовой техники, где у ATI весьма неплохие позиции. Уже в 2007 году на рынке должны появиться интегрированные решения, объединяющие в себе процессоры AMD с наборами системной логики и графическими чипами ATI. Подобные решения будут использоваться как в универсальных устройствах, так и в специализированной технике для работы с графикой, большими объёмами данных, звуком и видео.

Предполагается, что сделка будет завершена в четвёртом квартале 2006 года. Объединённая компания, по всей видимости, сохранит название AMD, а её штаб-квартира будет находиться в Саннивейле, штат Калифорния. Крупные офисы компании расположатся в Остине, штат Техас и в Мархэме в канадской провинции Онтарио, где находилась штаб-квартира ATI. Генеральный директор ATI Дейв Ортон получит в объединённой компании пост исполнительного вице-президента и будет подчиняться генеральному директору AMD Эктору Руису и операционному директору Дирку Мейеру.

Автор: ***HP*** Tuesday, 08 August 2006, 18:25

я считаю что тут почти неочём разговаривать, та как ето настоко 2 больших гиганта что я даже неберусь судить, есть сотни минусов и плюсов и у адм и у интел (но я предпочетаю intel так как ето стабильно)

Автор: And74 Sunday, 13 August 2006, 7:07

***HP*** а AMD это что не стабильно?да?

Автор: noomak Saturday, 02 September 2006, 17:22

And74 а что предпочитаешь ты ?

Автор: And74 Thursday, 07 September 2006, 21:26

noomak на данный момент AMD)

Автор: noomak Friday, 08 September 2006, 18:03

And74 юзал оба процессора ? чем отличаются ? и почему на данный момент АМД ?

Автор: And74 Saturday, 09 September 2006, 19:57

noomak юзал оба)кроме Core
отличия)AMD меньше грееца/проще гониться и шустрее в игровых приложениях)плюс цена)

Автор: Vattic Saturday, 09 September 2006, 19:58

AMD

Автор: ilz^ Sunday, 22 October 2006, 21:14

я за intel
сейчас у меня intel core 2 duo 7200

Автор: noomak Sunday, 22 October 2006, 22:25

liz как Core работает ?? давно юзаешь ?? какие процессоры до этого были ?

Автор: noomak Sunday, 22 October 2006, 22:31

http://itc.ua/article.phtml?ID=25954&ref=rss
и
http://itc.ua/img/dpk/2006/10/018036.png

я обеими руками за AMD =PPP

Автор: And74 Monday, 25 December 2006, 0:41

noomak насчет дешивизны AMD рулит)насчет производительности сейчас впереди INTEL)

Автор: noomak Wednesday, 10 January 2007, 19:13

Цитата: (And74 @ Monday, 25 December 2006, 2:41) noomak насчет дешивизны AMD рулит)насчет производительности сейчас впереди INTEL)

Intel Pentium или Intel core ?? =) AMD ведь лучше чем Intel Pentium просто ведь так ?? =)) то что Intel Core лучше это я уже знаю

Автор: And74 Wednesday, 10 January 2007, 20:11

noomak AMD лучше чем Intel Pentium естественно)у Intel Core просто своя архитектура)тут сравнение некорректно)ждем следующего поколения процессоров AMD K8L а там и сравним с Intel Core

Автор: ilz^ Wednesday, 10 January 2007, 21:50

Цитата: (noomak @ Sunday, 22 October 2006, 22:25) liz как Core работает ?? давно юзаешь ?? какие процессоры до этого были ?

С октября,что сказать о работе? - Всё летает
До этого с первого компа ( 1999 год ) Всегда интел был,последний перед этим был Intel Pentium 4 2.4 ghz

Автор: ImaginE Thursday, 11 January 2007, 11:35

Intel
Так как у самого стоит intel и мне нравится=)

Автор: ViDER Wednesday, 15 August 2007, 3:09

Как у тибиа Интел 7200 етого нет вобше!

Иест : QХ6800/ЕХ6800 QЦ6700/Е6700 нету 7200 ти глиучеш братуха.

Иа за АМД, Интел нагриваиетсиа как угал, а мои АМД з другио сторони тихи и холодни, зьриот менши стоит
менши и даиот нормални перформанце ... так што иа за АМД .

PS:
У мениа били АМД наченаиа с К6-2 и ИНТЕЛ наченаиа с 286
сичас иест один Е6400 (на скорости 6700) и Оптерон 175 (на 2.4 Гхз)

Автор: PchelaRS Wednesday, 15 August 2007, 19:16

Цитата: (ViDER @ Wednesday, 15 August 2007, 5:09) Как у тибиа Интел 7200 етого нет вобше! Иест : QХ6800/ЕХ6800 QЦ6700/Е6700 нету 7200 ти глиучеш братуха. Иа за АМД, Интел нагриваиетсиа как угал, а мои АМД з другио сторони тихи и холодни, зьриот менши стоит менши и даиот нормални перформанце ... так што иа за АМД . PS: У мениа били АМД наченаиа с К6-2 и ИНТЕЛ наченаиа с 286 сичас иест один Е6400 (на скорости 6700) и Оптерон 175 (на 2.4 Гхз)

7200 это ноутбучный процессор

Автор: JSRF Friday, 08 February 2008, 20:21

Intel Core2Due Rulezz!! У меня сейчас стоит ( ;] ) Core2Due 2.66Ghz. Отличный процессор...!

Автор: NaV Sunday, 30 March 2008, 2:51

АМД the best........один раз купил и забыл.......ну по крайней мере это когда-то было так.........

пример система X3800+ 939 @ 3000 (уже 3й год) + Ati HD 3850 = 8800 3dMark06

Автор: Alex Monday, 15 September 2008, 15:17

Если кому интересно могу поискать свою исследовательскую работу на тему " Тенденция развития процессоров ", там есть кусок про спор АМД или Интел что лучше
Лично сам сижу на АМД и радуюсь

Автор: Reat96 Wednesday, 17 September 2008, 6:59

AMD